Сегашният Закон за специалните разузнавателни средства е противоконституционен

Интервю на Десислава Пътева с експерта по антитероризъм проф. Николай Радулов, преподавател в Нов български университет и бивш главен секретар на МВР

Проф. Радулов, наскоро председателят на Европейския съвет Доналд Туск обяви, че Европа вече е достигнала своя лимит за прием на бежанци. Има ли опасност да бъдем заляти от нова мигрантска вълна, предвид събитията в ключовите за „Ислямска държава” градове Мосул в Ирак и Алепо в Сирия? 

Проблемът е, че няма кардинално решение за общи действия в Близкия изток. Официално се твърди, че целта е „Ислямска държава” да бъде изтласкана от някакъв център, да бъде изтласкана от Мосул, да бъде изтласкана от Алепо. Това може да реши проблемите на местните хора, ако въобще някой остане жив. Знаете какво става и на двете места. Останали са само смъртници, хора, които твърдо са решили, че ще стоят там до последно. Но изтласкването ще доведе до появяване на формированията на „Ислямска държава” на други места, такава е тактиката. И друг път е имало изтласкване от места, които са считани за утвърдени нейни центрове, но това не е повлияло нито на ръководната ѝ структура, нито на състава ѝ. Всъщност става дума за около 10 000 наемници, професионални военни, които получават заплата за своите действия. Разбира се, облагодетелстват се и по други начини. Когато не успяват да се задържат на едно място, вижда се, че атаката срещу тях е много сериозна, тяхната тактика е да отидат на друго място. Огнищата стават няколко и силите, които са насочени срещу тях, се разсъсредоточават. Това е разновидност на партизанската тактика.

Тъй като вече имат подготвена мрежа в Европа, част от тези хора ще се появят тук по един или друг начин. Разузнаването на Пакистан твърди, че има много точна и конкретна информация, че ръководители и активисти на „Ислямска държава” имат фалшифицирани документи. Те казват, че са фалшифицирани, но или става дума за много добър фалшификат, или за истински бланки на европейски паспорти, с които те пътуват доста свободно. Те имат подготовка, имат и изработена опорна мрежа в Европа, на която да разчитат, мрежа, която да ги поеме, когато стигнат до там. И всяко изтласкване ще доведе просто до преместване на конфликта някъде другаде.

Но все пак евентуалното изтласкване на „Ислямска държава” от Мосул не може ли да се счита за победа над групировката в Ирак?

Това, което ще се случи, е, че ще има следващ Мосул. Не мога да прогнозирам как ще се казва. Ние виждаме това неколкократно през последните години. Обяснява се как като нападнем еди-кой си център, в който е щабът на „Ислямска държава” и го унищожим, групировката ще се разпадне. Но тя не се разпада. Почти всички известни командири, защото има и такива, които не са ни известни, бяха обявявани поне по 5 пъти за ликвидирани в бомбено нападение. Начинът, по който се случват нещата, не може да доведе до ликвидирането ѝ. В тази ситуация ние не знаем кой е поддръжник на „Ислямска държава” и кой не е. Когато са на територията на ДАЕШ, всички казват, че я поддържат. Когато не са на нейна територия, същите хора казват, че са срещу нея. Така че възможностите за възкръсване на „Ислямска държава” са много големи, да не бързаме да я заравяме с Мосул.

Би било резонно да не се говори за изтласкване, а за унищожаване на „Ислямска държава”. Но това може да стане с военни сили на място, а не с една армия, която днес декларира, че се бори с „Ислямска държава”, но по странен начин оръжието на въстаниците, с което ги снабдяват американците, се появява от другата страна. Едва ли става дума за оръжие, което е взето след избиването на някакво поделение. По-скоро става дума за връзки между тях – едните братовчеди са от едната страна, другите са от другата страна. По някакъв начин върви търговията с оръжие, както и с всичко останало. Така че не може да се разчита нито на бунтовническите войски, нито на официалните войски. А ако наистина искаме да ликвидираме това огнище, то това трябва да стане с въоръжени сили, най-вероятно на НАТО. Ние, като Европейски съюз, сме заинтересовани от това, тъй като сме потърпевши. Потърпевши са и Щатите. 

Вярно е, че при тях в момента мигрантите от този район са много малко, но няма никаква гаранция, че няма да се увеличат. Освен това не е задължително да има големи мигрантски маси. Достатъчно е в САЩ да се появи една джихадистка клетка и да взриви бомба. Така че ако искаме да постигнем нещо, трябва да унищожаваме, а не да изтласкваме „Ислямска държава”, както и да се работи на място за омиротворяване на района. Къде е ООН със сините си каски? То е навсякъде другаде, но не и там, където е рисково. Не знам за какво ни е такова ООН. Политическите ни сили щяха да се избият заради това българин ли да е ръководител на ООН. Аз твърдя, че ООН не предприема решителни мерки по никакъв начин по нито една от тези сериозни конфликтни точки в света. Трябва да бъдат взети и мерки на място за подобряване на обстановката, да се намесят умиротворителни сили, да бъде възстановена икономиката и мигрантите да бъдат върнати на място. 

Толкова ли е трудно „Ислямска държава” да бъде ликвидирана? Много често се коментира, че терористичната групировка просто се използва като инструмент за постигане на геополитически цели и това е причината да няма воля за справяне с нея. 

Това не може да стане, ако на място не действат организирано външни военни сили – НАТО в тясно сътрудничество с Русия. Геополитическите борби там не са отсега, те са от векове. Заедно биха могли да я ликвидират, да я унищожат чисто физически. Да не я избутват отнякъде, откъдето не се знае къде ще отидат... Даже се знае – ще дойдат в Европа, защото тук им харесва. Виждате, че никой не иска да вкара свои военни. Щатите на няколко пъти се опитват нещо да намекват, вътре има много силна съпротива, защото имат опит от Афганистан и от Виетнам, където отидоха децата им и не се върнаха. Не им се иска собствените им младежи да загиват за чужди каузи. 

Нали си спомняте за фалшивите химически лаборатории на Саддам Хюсеин, които бяха повод за войната? След това ги търсиха, но не успяха да ги намерят. Сега отново се говори, че „Ислямска държава” разполага с такива, може би и със същите. Но тези хора в желанието си да постигнат някакъв вид демокрация, тоест да махнат лидерите тирани, всъщност пуснаха джина от бутилката. И сега не могат да го вкарат обратно, ако не отидат на място, но те не желаят. Задачата трябва да е ясна – обгражда се тази територия и се зачистват всички, които са свързани с „Ислямска държава”. Това са почти всички, защото сега в Мосул няма жени и деца или са останали много малко. Това е начинът – ликвидация, колкото и нехуманно да звучи. Иначе раковото образувание си се развива и заразява и други.

Приемате ли тезата, че американците умишлено са отворили коридор от Ирак към Сирия, за да се изтеглят през него джихадистите?

Факт е, че и руснаците, и американците имат много сериозна пропагандна машина. Всеки от тях твърди, че другият се занимава с хибридна война. За нас като граждани на Европа, това не е съществено. Съществено е, че подходът, който сега се използва, няма да доведе нито до намаляване на конфликтните точки в Близкия изток, нито до спокойствието на европейските граждани. Това е по-важно, иначе другото е международна политика и ще продължават да се обвиняват един друг, че руснаците направили това, а американците направили онова.

Според Вас има ли двоен стандарт при определянето на ролята на Русия и на САЩ в зоните на конфликт? САЩ и ЕС осъждат действията на Русия в Алепо, обявявайки за недопустими, но не сме свидетели на подобни критики спрямо САЩ в Мосул. 

Това надцакване на големите сили не е по същество. В крайна сметка американската пропагандна машина говори за това, че руснаците бомбардират болници в Близкия изток, убиват невинни хора, но американците направиха същото в Афганистан – гръмнаха една болница, в която имаше 300 души, в това число както лекари от международни организации, така и ранени, които бяха на лечение. Каквото прави едната страна, това прави и другата страна. Но за нас е важно, че в Европа се появяват джихадисти и хора, които могат с лекота да бъдат обработени, те създават смъртни опасности на Стария континент, който традиционно е сравнително спокоен. Вярно е, че през 80-те години имаше терористични актове във Франция. Вярно е, че преди десетина години имаше терористични актове и в Лондон. Но ако се върнем към тях, ще видим, че пак става дума за джихадисти, за хора от Афганистан, които бяха останали без препитание. Връщайки се по родните си места, в кварталите на Лондон и в кварталите на Париж, те нямаха прехрана и се чудеха с какво да си изкарват хляба. Джихадът по някакъв начин им дава прехрана... Моето твърдение е, че става въпрос за симбиоза между организираната престъпност и джихадистките клетки или терористите – едните предоставят пари, а другите предоставят защита и военна мощ. Обединена Европа има и обединена престъпност, освен, че има общ пазар. За съжаление, това, което твърдят специалистите е, че българската организирана престъпност има водещо място сред останалите в Европа. Един италиански прокурор и един италиански професор, които ни гостуваха, написаха цяла книга за наркотрафика, за това че Камората уважава българската организирана престъпност и че българската организирана престъпност е по-опитна от тяхната и затова те искат да работят с нея.  

Как приемате това, че дори премиерът Бойко Борисов се обяви за налагане на нови санкции срещу Русия с оправданието, че се потъпкват ценностите за хуманността и правата на човека?

Бойко Борисов е поставен в сложната ситуация да е ръководител на една малка държава, която каквото и да каже, ще бъде слабо чута. Но това, че се опъва на големите държави, ще бъде забелязано. Говори се какво бил казал Бойко Борисов. Но излезе една информация, че за 2016 г. до момента вложенията на Германия в Русия са многократно по-големи от тези през изминалата година. Става дума за 1,7 млрд. евро преки инвестиции на Германия в Русия. Така че да оставим настрана какво говори Европейският съюз, нека видим какво прави, как действа.

Споменахте за това, че се случва джихадисти да идват в Европа с мигрантската вълна, но последните терористични атаки на Стария континент по-често бяха извършвани от хора, които са натурализирани в съответните страни. Как си го обяснявате?

Тероризмът излезе от тесните граници на вертикалната организация. В „Ал Кайда” и „Ислямска държава” по стечение на обстоятелствата се вляха много офицери от режимите в Близкия изток. Офицери не само от армията, но и от разузнавателните служби, които са много добре подготвени. Едните са подготвени от руснаците, другите са подготвени от американците. Има и хибридни специалисти – например има няколко души от Таджикистан, тоест от бившите съветски републики, които са подготвени за антитероризъм от американците. И всички те работят по възможно най-квалифициран начин. Те съзнават, че организацията, която има структура, е проследима. Затова са се насочили към това да бъдат подбудители, и то по начин, който трудно се засича. Непрекъснато имаме послания към хора, склонни да ги възприемат и да ги изпълнят. Това са послания, насочени към този, който е склонен да се бие с неверниците на свой терен, доколкото може.

В тези капсулирани общности има много млади хора, които не виждат пред себе си никакви цели, никакви възможности да подобрят живота си. Те считат, че това е някакъв начин да се самоизявят и да отмъстят на тези, които не се интересуват от тях, а именно местните власти. Това е целено съвсем умишлено. Защо ѝ е на една организация да извършва терористични актове, когато може да вади кестените от огъня с чужди ръце. Това е висшата форма на разузнавателно-терористична дейност. Тези хора наистина са много добре подготвени, дори твърдя, че са много по-добре подготвени и от съвременните западноевропейски служби.

През последните години западноевропейските служби се радваха на голямо спокойствие, докато тези служби се занимаваха с внедряване в прогресивни организации, с контраразузнаване, с издирване на инакомислещи, тоест с дейност по полицейско разузнаване, по разузнаване, свързано с идеологически различия, изпълнявайки изискванията на местните режими. Специалните служби винаги трябва да имат поръчител, трябва някой да им дава задачите, не могат да съществуват сами по себе си. Така че те са много опитни в тази дейност и сега прилагат опита си там, където им е необходимо. Не е необходимо самите те да взривяват бомби, тъй като това може да бъде постигнато с лека обработка на някои хора. Трябва да Ви кажа, че това не значи, че някъде няма да бъде организиран и проведен терористичен акт на високо професионално ниво от клетка на организацията. Напълно е възможно, но те ще направят всичко възможно следите да бъдат отрязани, връзките да бъдат ликвидирани така, че да не водят до организацията на професионално ниво.

Можем ли да очакваме атаките от вълци-единаци да зачестят в Европа или дори България да бъде покосена?

При нас опасността има две направления. Едното е свързано с това, че България с лекота се превръща в транзитна страна, през която минават някакви хора, които не знаем кои са. Заедно с потока от мигранти минават джихадисти, и то и в двете посоки. Могат в едната страна да минават с паспорти, а в другата да минават без паспорти с цел да не бъдат засечени. Различни са подходите, различни са причините да не минават по официалния начин. Миграцията е явление, което специалните служби са проучвали много внимателно и имат теория за всеки етап от него.

Обикновено огромната част от мигрантите се използват в сектора на сивата икономика, тяхното движение се използва от специалните служби за внедряване на свои нелегали. Факт е, че сега в Германия – къде легално, къде с тези групи, са влезли над 500 души от Националната разузнавателна организация на Турция (Milli Istihbarat Teskilati - MIT). Занимават се със събиране на информация по секретни начини, тоест чрез престъпления спрямо немското законодателство. Изясняват кой е гюленист и къде се намира, пристискат го, заплашват го. Организират и всички тези протести, които виждате в Германия в полза на сегашния лидер и на подхода, който бе възприет за антипреврата. Беше направена масова чистка, 70 000 души минаха през арестите през последните месеци. 

Факт е, че една разузнавателна организация използва мигрантския поток, или най-малкото суматохата, създадена от мигрантите, за да транспортира свои агенти. Съзнава се, че няма такава разузнавателна или контраразузнавателна служба в Европа, която да може да се занимава с всичко едновременно, ресурсът е ограничен. Само можем да гадаем какви други служители, нелегали или агенти на чужди специални служби от Ирак, от Пакистан може да са проникнали тук? Но няма разузнавателна служба, която да не се възползва от такъв прекрасен случай и абсолютно легално да прати своите хора в съответната страна. Те влизат с останалите, които нямат паспорт и се представят с някакво име. Отначало им издават бележка на това име, след това издават някакъв документ за статут на бежанец и той се легализира с чуждо име – типичният начин на легализиране на един нелегал, познат ни от теория на разузнаването. Филтрационните лагери, в които има хора, които не знаят добре местните езици, не могат да изпълняват функциите си. Трябва да знаеш арабски перфектно, за да можеш да отличиш от кой регион е човекът. Ако са от Афганистан, трябва да знаеш пущу, за да разбереш този какъв е и за какво се бори. Като не ги знаеш тези езици, те ти казват нещо на лош английски, ти също ги разбираш на лош английски и пишеш нещо, което нито единият, нито другият си представя, че казва.

Смятате ли, че българската държава предприема адекватни мерки срещу мигрантите и за опазването на националната сигурност? 

Правителството се опитва да направи нещо в рамките на възможностите си. Факт е, че в специалните служби няма хора, които владеят перфектно арабски, сега учат този език. Сигурно докато го научат, ще започнат да идват хора от Африка, които не говорят арабски. Трябва да се знаят някакви местни езици, за да ги разбереш какви са и какво правят тия хора и защо са тук. Доколкото знам има един човек, преводач от пущу, който може да разговаря с афганистанците. Всички преводачи, които са били ангажирани при първата вълна, отказват да работят, защото ставката е много ниска. Те казват: „Когато превеждаме, получаваме стандартния хонорар за този език. Ако отидем да работим на границата, освен че имаме разходи, търпим финансови загуби, защото ни се плаща много малко. Защо трябва да го правим?”. 

Премиерът Бойко Борисов заяви, че България няма да поема повече икономически мигранти. Може ли България въобще да затвори границите си за тях? Как могат да бъдат разграничени икономическите мигранти от бежанците, като знаем, че някои от тях нямат лични документи?

Не някои, голямата част са без документи. По начало концепцията, че всички те са бежанци не издържа. Скоро някой много убедително обясняваше как трябва да спазваме Женевската конвенция. Всъщност той заблуждава зрителите, защото нашите закони са съобразени с тази конвенция. Престъпление е да минеш границата през неопределените за целта места. Но ако веднага намериш представител на властите, предадеш се и подадеш заявка за някой от статутите, за които е възможно, това се декриминализира. В този случай не си извършил престъпление, но трябва да изчакаш решение в съответен лагер.

Повечето от мигрантите не го правят, защото всички са добре инструктирани и знаят, че ако тук заявят желание за убежище или за бежански статут, ще си останат тук. Където и да отидат в Европа, ще ги връщат обратно или най-малкото ще има такава опасност, освен ако не станат нелегални мигранти. Това изискване на Женевската конвенция не се изпълнява. За да се случи въобще това, се изисква лицето или лицата да бъдат преследвани от смъртоносна сила, която заплашва живота, честта, здравето им. Къде е тя? В Турция няма такова нещо. Защо решаваме, че тези хора са бежанци, че тази вълна е бежанска. Появи се и неолиберален повик, че ние дори не можем да искаме да затворим границата, защото пречим на свободното движение на хора. Това не е свободно движение на хора. Ако това е свободното движение на хора, тогава контрабандата е свободно движение на икономически субекти. Това си е престъпление, както и контрабандата. Свободното движение на хора предполага хората да минават през определените за това места, съобразно местните закони, а те масово не го правят. Това си е престъпление, а да минеш три граници е продължавано престъпление. Така че по принцип това не са бежанци.

Направиха се много филми за сълзливата част от мигрантската вълна – за това, че някои пътуват с малки деца, че децата се удавили, че майките нямат хляб... Трябва някой да попита тези майки къде са тръгнали с лодка в морето или през зимния сезон, когато има много сняг, щом в Турция никой не е заплашвал детето им със смърт. Искаше ми се някой да направи филм за изоставените 40 хиляди деца в Унгария. Тези, които са ги взели за алиби, че пътуват със семейството си, са ги изоставили и са заминали нататък. Децата стоят там и унгарците се чудят как да ги изхранват и да се грижат за тях. Нека някой да направи за тях едно предаване, да вземе интервю или да направи филм за това. Случват се такива неща. А ако отидем в по-крайните квартали на София, ще видим и как българските майки нямат пари, останали са безработни и децата им плачат.

Каква мислите, че е причината за крайно негативните настроения от страна на българските граждани спрямо мигрантите? Виждаме, че напоследък протестите срещу тях зачестиха.

Ако си спомняте, в началото не беше така. Цялото българско население ги посрещна с голяма симпатия. Носиха им одеяла. Понеже съм близо до центъра, който се намира в „Овча купел”, знам какво направиха първите мигранти. Изхвърлиха всякакви дрехи и одеяла. Казаха, че не са просяци и че искат да отидат в Германия. Още от самото начало започнаха да се държат предизвикателно. Но там има хора, които имат дълбоко лични проблеми, децата им страдат... Ходихме в поликлиниката наблизо, където изгониха майка с болно дете. Трябвало да има бележка отнякъде, а тя нямала... Системата не е направена както трябва, за да помага на онези, които имат нужда от помощ. В същото време посрещаме всеки, който минава през границата и няма документи. 

Министър Бъчварова онзи ден заяви, че има готовност за подготовка за посрещане на следващата мигрантска вълна, че това се състои в ревизиране и подновяване на лагерите. Тоест, ние няма да ги чакаме на границата и да ги спрем да пресекат, ще ги чакаме вътре. Ако решим да ги изхвърлим извън страната, вече ние сме тези, които извършват престъпление. Това е едно непремерено и недостойно за министъра на вътрешните работи изявление, защото то показва, че ние нарушаваме законите непрекъснато.

Как гледате на критиките, които се появиха спрямо антитерористичния закон? Смята се, че той ще развърже ръцете на властите да подслушват безконтролно всеки. 

Антитерористичният закон е сбъркан, защото не е писан от специалисти, писан е набързо, на коляно. Той не ни представя нещо ново. Там има едни профилактични мерки, чрез които се твърди, че се прави профилактика на тероризма. Когато някой е заподозрян в тероризъм, ти не ходиш да го предупреждаваш с постановление, да му забраняваш да ползва интернет или да напуска жилището си. Ти го наблюдаваш, а когато си сигурен, че ще извърши терористичен акт, го арестуваш и го вкарваш в затвора. Мерките, почти всички мерки, които са предвидени в закона, съществуват в други закони. Журналистите много се притесняваха от това, че той дава неограничени възможности на властите да използват специални разузнавателни средства. Този закон е едно сладко детенце с розови бузки в сравнение със Закона за специалните разузнавателни средства. Той е променен, той не е онзи закон, срещу който правозащитниците се противопоставяха. Днешният закон е напълно противоконституционен. Член 13 е разтеглен така, че всеки може да бъде обект на специални разузнавателни средства, без да е извършил престъпление. Това позволява абсолютно всеки да бъде наблюдаван. А антитерористичният закон не е чак с такава насоченост, че да нарушава личното пространство на човека и да бъдат нарушени неговите граждански права. 

Експертите твърдят, че антитерористичните структури трябва да се извадят от МВР и ДАНС, да се направи една самостоятелна структура. Защо? Парите за антитероризъм са в общия кюп, те никога не стигат до антитерористите. Те винаги служат за изплащане на парите на пенсионираните или за нещо друго, което е първостепенно и може да избухне скандал. Ако тези структури излязат, ще бъдат финансирани с отделен бюджет и никой няма да може да прехвърля средства от едно перо към друго. Освен това в цяла Европа има антитерористични формирования, които освен че координират сили, имат и свои сили. Те ще контактуват по-лесно с една такава организация, отколкото с няколко организации в рамките на нашата страна. Това трябваше да оформи този закон. Вместо това на хартия се създава Национален оперативен щаб. Това е смешно, защото наименованието „оперативен щаб” не е подходящо за тази организация. По състава си това не може да бъде оперативна структура, защото се състои от политически лица, които не могат да вземат други решения, освен политически. Това не са главните секретари на министерствата, а са министри и заместник-министри. И според авторите, Националният оперативен щаб раздава разпореждания, които други трябва да изпълняват. Нищо друго няма да прави, освен безкрайни съвещания, искане на отчети, изпращане на писмени заповеди и т.н.

Българското правителство бе критикувано остро заради това, че върна обратно в Турция мъже, сочени за поддръжници на Фетхуллах Гюлен, обвинен в организирането на опита за преврат срещу Ердоган. Кабинетът оправда решението си с това, че защитава националната сигурност. 

Тук доста юристи обясниха много подробно за какво става дума. Всъщност, връщането на тези хора е противозаконно. Основният довод на МВР е, че не е ясно черно на бяло, че са искали убежище. Просто не са им дали такава възможност. Според мен са ги заблудили, че подписват искане за убежище, а всъщност тези хора са подписали искане за отказ от убежище. Освен това, на няколко пъти чух тезата, че връщането им в Турция е хуманен акт, защото ще ги съберат със семействата им там. Сигурно семействата на някои от тези хора са арестувани и се намират в биячниците на турското правителство. Не виждам колко може да е хуманна идеята при едните, които ги пребиват, да бъдат добавени и другите, които да бъдат пребивани пред очите им. Очевидно не е хуманно.

Тогава как си обяснявате това действие на премиера и неговите министри? Може ли да се каже, че Ердоган го държи със заплахата да отприщи мигрантска вълна към България?

Така е. Турция е с 500-хилядна армия, ако ще пуска мигранти... Ние спокойно бихме могли да спрем всяка мигрантска вълна, въпреки че имаме 25-хилядна армия и 42-хилядно МВР. Но това трябва да стане твърдо. Трябва границата да се пази, както го изисква законът. Турция се стреми да поеме управлението в региона, тя всъщност иска да казва кой какво да прави в този регион. Поради съвместното ни историческо минало тя смята, че ние сме част от нея, позволява си да ни командва, а ние се съгласяваме с всяка идея на отсрещната страна, за да има мир.

Някои казват, че цялото това съгласие се крепи на доказателствата, които турските специални служби имат, че контрабандата на цигари в Турция е от българския „Булгартабак”. Обещали са да не го пипат, а ние показваме разбиране и нарушаваме международните закони, връщайки политически бегълци. Това не са терористи, това са хора с професии – лекари, учители, няколко полицаи, които бяха върнати. Съмнявам се, че те биха могли да бъдат забъркани в тероризъм, съмнявам се, че могат да бъдат забъркани дори в този опит за преврат. Просто това са хора, които властта не харесва и използва случая да ги респектира, ако не и да ги премахне.

Трябва ли да се страхуваме за националната си сигурност заради териториалните претенции, които предявява Ердоган?

Това е елемент на натиск. Нито той сериозно мисли, че тези претенциите му могат да бъдат задоволени, нито някой се плаши от това. Но той показва, че има с какво да ни притиска. Казва: „По-добре да се съгласите с искането ни да пътуваме без визи из Европа, отколкото да започнем да ви затрупваме. Утре ще поискаме друго, вдругиден трето. Следващият път ще пуснем мигрантската вълна да мине през вашата граница”. Това си е типичният пазарлък, типичният азиатски похват. 

Ердоган предупреди, че Турция може да бъде залята от още 1 млн. сирийци. Това не е ли отново сигнал, че ще продължи да изнудва и европейските лидери да му отпуснат още пари? Не са ли изпразнени от смисъл дежурните им, стерилни изказвания, че глобалните проблеми изискват глобални решения?

Всякакви отстъпки са възможни, стига да не даваме много пари. На самите европейски лидери им трябват пари за най-различни цели, включително за нуждите на европейската сигурност. Някакви други отстъпки могат да се направят, но пари се отпускат трудно. Дори по-скоро ще се съгласят на този вариант с визите, отколкото да му дадат нещо повече от обещаното досега. Истината е, че с цялата тази история с мигрантската вълна са инкасирани огромни печалби за всички – за официалните власти, за черните каси на трафикантите. Освен това има много интереси, които са свързани с мигрантите.

Планът за следващата година е Германия да похарчи 50 млрд. евро за обгрижване на 1 млн. мигранти, защото толкова са официално там. Всъщност са 2 млн. души. Големите компании, които доставят храна, които правят ремонти, компании, които се занимават с езиковото обучение и поддържане на връзка с мигрантите, ще си разпределят тези 50 млрд. евро официални държавни средства и това е голяма печалба. Още толкова ще бъдат разпределени в престъпния свят. Престъпният свят съществува, организираната престъпност е силна. В големите градове има няколко ливански семейства от типа на мафиотските системи, които държат черния бизнес, проституцията, трафика на хора, търговията с оръжие, рекета и т.н. Те поемат в своите ръце тълпите, които са отишли нелегално. Не забравяйте, че там става дума за мигранти не само от Близкия изток. Там са албанци, косовари, идват хора от цяла Африка, като част от тях са престъпници и бягат, защото ги гони местната власт. И ще има големи печалби за нелегалния, за черния бизнес.  

САЩ като че ли доскоро беше по-скоро страничен наблюдател на проблема с бежанците, докато Европа се опитваше да се справи с кризата. Едва сега се появяват данни за това, че за година Америка е приела 85 000 бежанци. Каква беше причината за тази забавена реакция от нейна страна?

Официалната политика на Щатите, откакто са създадени, е да приема мигранти. Бяха страничен наблюдател, защото са далеч. Там не може да стигнеш с лодка от близкия бряг. Искаш ли да попаднеш там, пътят е да се качиш на самолет и кораб, да попаднеш на официално място за акостиране. Оттам трябва да попаднеш в специализирана структура, която от 20-те години насам се занимава с работа с емигранти. Там много ясно се отсява кой кой е. Освен това Щатите не си позволяват лукса да приемат и да легализират хора без документи. Там този номер не минава.

Разбира се, Щатите си имат местни проблеми с Мексико, с тази огромна ограда, под която се копаят тунели дълги по 4 километра, пред които се прекарват хора и в двете посоки, картелите прекарват наркотиците си оттам. На Щатите не им трябва допълнителен проблем. Тяхната традиция е да използват чуждите таланти. И аз съм сигурен, че между мигрантите има и много умни, много млади хора с образование. По нашия маршрут минават по-скоро неграмотните, хората без бъдеще, чиято цел е не да отидат на Запад и да работят, а да се възползват от социалните услуги. Затова е напрежението в лагера край Кале. Те знаят, че попаднат ли във Великобритания, там ще ги издържат и ще им дават средства за преживяване. Скоро беше разгледан един изключително фрапантен случай в Германия, при който един човек от Близкия изток с 4 жени и 23 деца получава над 30 хил. евро помощи на месец, а и общината му осигурява жилище. Трябва да разграничаваме хората, които могат и искат да работят от тези, които са разбрали, че там е обетована земя и могат да живеят без да работят.