ИНТЕРВЮ НА КАЛИНА АНДРОЛОВА С ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА АЕЦ „КОЗЛОДУЙ” ИВАН ГЕНОВ
Миналата година спря износът на електроенергия и в обществото се настани усещането, че нямаме нужда от нови реактори. Така ли е?
България има нужда и от 7-и, и от 8-и реактор. България няма шансове без атомна енергетика. АЕЦ „Козлодуй” няма проблем да изнася електроенергия. В момента централата няма конкуренция в региона като цена. Единствената конкуренция може да се появи през пролетта, когато има много вода. Миналата година не само ние не изнасяхме, а изобщо българската енергетика беше убита от решението да се вдигне цената на такса пренос. Направиха я 34 лева. И като стигне нашата електроенергия до границата, оттам нататък цената става неконкурентна.
Кой прие това решение?
Това е решение на ДКЕВР по искане на НЕК и на БЕХ. И беше съгласувано с предишните управляващи. Те си направиха грешна сметка, че като вдигнат тази цена, и ще потекат едни огромни средства. Само че така не става. Аз имам друго обяснение защо го направиха. За сравнение ще ви кажа, че от 1 август, след като беше свалена цената за пренос, само за месец август АЕЦ „Козлодуй” изнесе толкова електроенергия, колкото за първите седем месеца преди това. Тоест проблемът не е в търсенето, а в начина на предлагане. Онзи ден бях в Комисията по енергетика и представители на ГЕРБ се опитаха да ми обяснят как ние сме загубили милиони за ЕСO (Електроенергиен системен оператор) поради това, че сме свалили цената за пренос. Те могат да направят и 100 лева такса пренос и да смятат от тези 100 лева колко ще бъдат за ЕСO, но те ще бъдат нула, защото няма кой да я купи тази енергия.
Колко е сега таксата за пренос?
Ами тя беше 34 лева, след това я намаляваха два пъти. Първия път я направиха на 26 лева, ако продаваш в България, и 12 лева, ако изнасяш. Разликата между тази цена за България и тази за износ се дължи на това, че обществото трябва да плаща за зелената, за кафявата енергия и т.н. От 1 януари тази цена беше свалена с още 6 лева. Според мен високата такса пренос я въведоха, за да обосноват решението си за спиране на строителството на АЕЦ „Белене”. С такса пренос блокираха износа във всички енергийни дружества в България. Вътрешното потребление, разбира се, е по-малко, наложи се да разтоварваме централата и съответно казаха защо ни е „Белене”, след като ние не можем да натоварим мощностите си. А всъщност ние не можахме да натоварим мощностите, защото нашата енергия беше непродаваема.
Ако не построим 7-и реактор, какво ще правим? Ще купуваме от други страни електроенергия ли?
Нищо чудно и от Македония да започнем да купуваме.
Румънците строят, турците строят, къде бихме могли да изнасяме енергия?
И в Турция, и в Гърция, и в Сърбия можем да изнасяме.
Сега къде изнасяме?
И в Гърция, и в Турция изнасяме. През този период е малко по-сложно, но пак износът ни е 600 мегавата. Ние нямаме проблеми да изнасяме. Това, че Турция строи атомни централи, е добре за Турция, но икономиката на тази страна е такава, че те пак ще имат дефицит на електроенергия. А това, че румънците строят, това какво означава, да не би всички в региона да спрат да имат енергетика, за да купуват от техните централи, така ли? Но в случая много важно е и кой ще построи първи централите си, защото ще изплати първи инвестициите си и след това на пазара ще бъде най-конкурентен. Атомната енергия е най-евтина и най-чиста. Ние не замърсяваме атмосферата.
За колко години след първоначално определения срок може да се удължи животът на двата блока, 5-и и 6-и?
Последната ни информация е, че реакторите могат да удължат живота си с още 30 години. Това е все едно една нова централа от времето, когато се строяха 5-и и 6-и блок. Нова централа без пари.
Ваш колега, бивш шеф на АЕЦ „Козлодуй”, каза веднъж, че оценява загубите и пропуснатите ползи от затварянето на първите четири блока на около 20 милиарда евро за всички тези години до сега.
На всякаква цифра съм съгласен. По различни начини могат да се смятат загубите. Ние сметнахме, че губим на година само като ползи от производството около 350 милиона. От 3-ти и 4-ти блок са 7 милиарда киловатчаса годишно. Себестойността на електроенергията от 3-ти и 4-ти блок щеше да бъде по-малко от 3 стотинки на киловатчас. Тоест почти два пъти по-ниска от тази на 5-и и 6-и блок. Но най-лошото е, че ние направихме една много добра модернизация на двата блока, вложихме 350 милиона долара, за да си направим блоковете нормални за експлоатация. Похарчихме тези пари и нашите политици въпреки това спряха блоковете. В момента над 20% от централите в Европа са в много по-лошо състояние от това, в което бяха 3-ти и 4-ти блок.
Кой толкова упорито се намеси, че ние да си спрем блоковете? Чие лоби?
Например французите имаха полза ние да си спрем реакторите. Защото ние бяхме конкуренти на регионалния пазар. Ние можехме през Гърция да изнасяме електроенергия за Италия. Най-големият пазар на електроенергия е италианският, всеки се бори за италианския пазар. Ние можехме да се намесим на този пазар, но щяхме да подбием пазара на Франция. Французите имат участие в „Черна вода” в Румъния, става дума за политика. Преди да спрем реакторите, България беше на четвърто място в Европа по износ на електроенергия.
Съществува ли физическа възможност 3-ти и 4-ти блок да бъдат пуснати отново в експлоатация някога?
Много бих искал 3-ти и 4-ти блок отново да бъдат пуснати. Физически няма никакъв проблем да бъдат пуснати. Въпреки че тези блокове вече минаха към ДПРО (Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци”), но ако има някакво решение, за една година блоковете могат да бъдат приведени в действие. Тъй като все пак трябва да се извършат много дейности преди това, като проверка, контрол на оборудване и т.н.
Правителството изрази готовност за нов реактор от „Уестингхаус” по технологията АР-1000, който да бъде изграден в АЕЦ „Козлодуй”. Има ли такъв реактор, изграден някъде по света до този момент, за да се види как работи?
Аз бях директор на АЕЦ „Козлодуй” също и в периода от 2006 до 2009 г. Още в края на този период сме имали разговори за изграждане на 7-и реактор в „Козлодуй” от типа на AP-1000. Тогава те нямаха още лиценз в САЩ. Аз като човек, който се е занимавал много години с атомна енергетика, мога да ви кажа, че въпреки че съм русофил, мисля, че „Белене” трябва да се построи с два руски реактора ВВЕР-1000, но заедно с това трябва да построим и една централа, която да бъде имиджова за България, за да спрат да говорят, че ние всичко, което правим, е руско. „Уестингхаус” не са американска фирма, те бяха по едно време собственост на Великобритания, сега са собственост на „Тошиба”. В момента всички мълчат, десните няма какво да кажат.
Никой не е виждал още такъв реактор в действие.
Да, AP-1000 все още никъде не е изграден. Но пък кое е видял светът, което ние можем да построим като 7-и блок?!
Какво пречи да изберем френска или руска технология?
Новият руски реактор ВВЕР-1200 (AES-2006), който е от трето поколение, също не работи в Европа. И никъде не работи. Строи се в Китай. От AP-1000 в момента се строят в Китай четири блока и още четири се строят в Америка. Първият от тях ще заработи в Китай до края на тази година или в началото на следващата. Китай е световният полигон да видим как ще работи този реактор. Защото китайците купуват отвсякъде, купуват заедно с технологията и после започват да си правят китайски централи. Френските реактори EPR, такъв вид в момента се строи в Европа, има един построен във Финландия на „Арева”, който трябваше да започне работа през 2007-а, но все още не работи, аз не зная защо. „Арева” друг реактор от ново поколение в момента няма в Европа. Другото, което е важно, е, че тези реактори са 1600 мегавата, за нашата енергийна система не са подходящи. За нас са подходящи новите ВВЕР-1200, които са 1200 мегавата, AP-1000, който също е 1200 мегавата, и на французите реакторът, който се казва ATMEA, 1000 мегавата. Този реактор се опитва да получи лицензиране в Канада, само че канадците още нямат сключен договор за строеж на подобен реактор.
„Уестингхаус” имат ли традиции?
Всички реактори, които са с вода под налягане, а те са над 75%, са реактори тип „Уестингхаус”. „Уестингхаус” са първоначалният проект на реактори с вода под налягане. Френските реактори са реактори всъщност на „Уестингхаус”, които са изграждани във Франция, и после французите усвояват технологията. Това правят и корейците, строят техни реактори, но всъщност технологията е на „Уестингхаус”. Японците също. Тези, които са с вода под налягане, са на „Уестингхаус”, а кипящите реактори са на „Дженерал Илектрик”. Руските ВВЕР са придобити по друга схема, не с купуване на технология, но също са от първоизточника „Уестингхаус”. Само че руснаците навремето ги попромениха малко и ги направиха руски, защото основната разлика между руските реактори и западните реактори е, че при руските горивото е с шестограмно сечение, а на западните горивните касети са с квадратно сечение. Геометрията е различна, тоест не може да се използва за руски реактори западно гориво. Руснаците имат хоризонтални парогенератори, а западните имат вертикални. Хоризонталните според нас, специалистите, са по-добри.
Кое е най-важното предимство на реактора на „Уестингхаус”?
Когато говорим за един реактор, има две характеристики, които го определят – безопасност и надеждност. Надеждността гарантира стабилното производство на електроенергия постоянно, тоест оборудването да работи качествено, предприятието да си върне инвестициите и да печели. Безопасността електроенергия не произвежда. Безопасността е за населението. При AP-1000 има уникален нов подход към системите на безопасност. Това са само пасивни системи. За тях не е необходимо електрическо захранване. Даже и да има авария, най-тежката авария е пълното обезточване, тоест загуба на всякакъв вид захранване и от системи на безопасност, и от външно захранване. В такава ситуация минимумът, който може да издържи американският реактор, без да се стигне до стопяване на активната зона, е седем денонощия. Това е много време. И това за мен е бъдещето на атомната енергетика. И руснаците ще развиват в новото поколение руски реактори пасивни системи, както и в новото поколение реактори на „Арева” ще се удължава срокът при пълно обезточване до момента на разтопяване на активната зона. Но при тях се увеличава срокът до 24 часа, докато при „Уестингхаус” срокът е седем денонощия минимум, защото може да бъде и по-дълъг, ако имат дизел, което не е пасивна система на безопасност. Това е съществената разлика между новия реактор AP-1000 и руските реактори. По отношение на надеждността сигурен съм, че и руските, и френските, и американските са много добри, това са ново поколение реактори, имат модерно оборудване и в това отношение не може да се каже, че едните са по-добри от другите. Разликата е само в системите за безопасност. И руснаците, и французите, и корейците, и китайците, всички ще вървят в тази посока.
Никой не говори за цената на този реактор? Ние избираме реактор, без да знаем цената, това нормално ли е?
При всяко положение изборът на „Уестингхаус” е политическо решение, да. Но не трябва да се заблуждаваме, че вече можем да намерим цена за реактор, каквато беше цената на руснаците за „Белене”. Ние просто изпуснахме огромен шанс. На Бойко Борисов му предложиха 6,25 милиарда за двата блока на „Белене”. Без оскъпяване по изграждането на централата, оскъпяването идваше само от лихвите по заемите. Само че ГЕРБ отказаха и после започнаха да говорят несъстоятелни неща, че щяла да струва 11 милиарда, 12 милиарда евро и какво ли още не, това са просто манипулации. Каквато манипулация беше и високата цена на преноса. Няма да намерим такава цена за реактор повече. Руснаците в Турция строят четири блока за 24 милиарда евро. Такива са цените.
Колко ще струва електроенергията, произведена евентуално от 7-и реактор на „Уестингхаус”?
Единственото, което мога да кажа, е, че ако 7-и блок е отделно, цената на тока от този 7-и блок ще бъде по-висока от цената на тока сега от „Козлодуй” до момента, в който ще се изплати капиталовложението. Тоест между 15 и 20 години тази енергия ще бъде по-скъпа от тази на АЕЦ „Козлодуй”, но по-евтина от всички останали. Така че, когато се говори, че електроенергията от новата мощност ще е много скъпа, трябва да се знае, че това също е манипулация. Цената на атомната енергия е най-евтина. Останалите централи произвеждат в пъти по-скъпа електроенергия.
За колко време може да се получи лиценз?
При нас не е необходимо да се лицензира реакторът. При нас се лицензира операторът. Като това включва и одобряване на проекта. Този проект почти е лицензиран в Англия. Ние имаме информация за въпросите, които Великобритания е поставила на американците. Поначало първият лиценз е направен от американския регулаторен орган, има лиценз в САЩ, има лиценз в Китай.
А в Европейския съюз?
Че защо трябва да има лиценз в ЕС, за да тръгне тук този реактор?! Каква част сме ние от ЕС? Ние винаги мълчим, спряхме си блоковете заради този ЕС. Ние може и да сме част от ЕС, но сме самостоятелна държава и можем да си вземаме решенията в енергийната сфера сами. Всяка държава си има регулаторен орган, който одобрява изграждането и допуска в експлоатация нова ядрена мощност. А това, че трябва да се съгласува с ЕС, добре. Ще се съгласува. Няма да се забавим заради ЕС, по-скоро проблемите ще бъдат организационни и ще са при нас. Да, европейските регулаторни органи имат известни възражения, те все още не могат да приемат такава схема, при която системите на безопасност са само пасивни. Но разберете, няма да имаме проблеми с изграждането на нова мощност в „Козлодуй”. Дали ще бъде AP-1000, дали ще бъде „Адмея”, дали ще бъде руският ВВЕР-1200, последната генерация, правителството ще вземе решение. Извинявайте, ама да не би Тодор Живков да е питал българския народ дали да строи АЕЦ „Козлодуй”?! И в момента всички се бият за този ток от „Козлодуй”. А ние какво? Направихме една страхотна демокрация, не строим нищо, всеки питаме. Има една група от 20 човека, които ходят из медиите с кирките и копат. Ние нищо не сме построили и когато започнем нещо да правим, веднага се намират специалисти да кажат как не трябва да го правим – не трябва с тези да го правим, не трябва сега да го правим и не трябва по този начин да го правим. Откакто е дошла тази демокрация, две тухли една върху друга не сме сложили и само рушим.
Как ще се осъществи финансирането?
През банки и с продажбите от електроенергията ще се връща заемът. АЕЦ „Козлодуй” за модернизацията от 2001 до 2007 година плати 1 милиард лева. Някой да е усетил това. Тези данъкоплатци, дето непрекъснато ни плашат с тях, че „всичко това ще го плащат данъкоплатците”. Някой да е платил стотинка повече за електроенергията от АЕЦ „Козлодуй”?! Напротив, цената ни за регулирания пазар пада.
А доставките на ядрено гориво?
Наистина централата е независим източник на електроенергия, защото в момента ние в АЕЦ „Козлодуй” имаме гориво за година и половина напред. И в един кризисен период, каквото и да става между България, Русия и Украйна, ние можем да вземем всякакви решения за действие. Ето това е независимост.
Изгражда ли се хранилище за дългосрочно съхранение на отработеното гориво?
Това е въпрос от така наречените отложени решения. Ще се решава поетапно. Ние имаме изградено от фонда „Козлодуй” като уж компенсация за спирането на малките блокове хранилище за сухо съхранение. Там отработеното гориво се съхранява в контейнери и може да престои минимум 50 години. В момента вече се произвеждат и контейнери, в които горивото може да се съхранява 100 години и след това да се транспортира. Швеция започва изграждането на хранилище за постоянно съхранение, за вечно съхранение на такива радиоактивни отпадъци. В тази насока се работи. Така че тези отложени решения, които се вземат и в други държави с тези контейнери за 100 години, всъщност са свързани с очакването, че след 100 години ще има много по-модерни технологии във връзка с този проблем. Не мога да си изкривя душата и да кажа, че този въпрос за съхранението на отработеното гориво е решен. Но това е въпрос и за всички останали държави, които имат атомна енергетика. Още два курса имаме да направим, като връщаме на Русия горивото от малките блокове, всичко друго остава в „Козлодуй” в това хранилище за сухо съхранение. Ако изградим американски реактор в „Козлодуй”, ще има и хранилище за сухо съхранение за американското гориво пак с такива контейнери. В момента въпросът с отработеното гориво не е въпрос, който, ако не го решим до година, ще имаме проблеми. Този въпрос има едно временно, но достатъчно дълготрайно решение с хранилищата, които съществуват и в други държави. По този скандал, който един наш работник, Котев, се опитваше да раздухва, за рециклираното гориво, трябва да се каже, че французите например правят такива неща, те рециклират отработеното гориво, правят нови рециклирани касети, които използват пак. Това е също суровина. Защото на уран 235, който си е истинското гориво, концентрацията му в отработените касети е по-голяма, отколкото в природата. В природата е 0,71%, а в тези касети е над 1%, около 1,2% или 1,3%.
А ядреното гориво за реактора на „Уестингхаус”, откъде ще се доставя у нас?
Произвежда се в Испания.
Въпреки че има несъвместимост, отдавна се правят предложения руското гориво за 5-и и 6-и блок да бъде заменено с гориво, доставяно от „Уестингхаус”.
Не може гориво на „Уестингхаус” да се използва за руските реактори. Френската „Арева” не произвежда гориво за реакторите ВВЕР-1000, „Уестингхаус” произвеждат и опитаха в чешката „Темелин” да го ползват, но имат сериозни проблеми. Затова и „Темелин” тотално минаха обратно на руско гориво. Проблеми със съвместимостта „Уестингхаус” имаха и в Украйна. Проблемите са решими, но изискват време. Ние сме имали проблеми и с руското гориво през 90-те. Но съвместно с руснаците се справихме. Така че „Уестингхаус” този проблем ще го решат и ще дойде време, когато ще могат да предлагат гориво и за руските реактори. Това би било добре, защото ще има конкуренция. Като има конкуренция, ще има и понижаване на цената. Но мога да кажа със сигурност, защото съм говорил с шефове от ТВЕЛ, че руснаците също работят за това да произвеждат гориво за западните горивни касети, за да излязат и те на западния пазар.
Веднъж Бойко Борисов заплашително обяви от трибуната на парламента, че вече в АЕЦ „Козлодуй” ще започваме да ползваме американско гориво... хаха.
Къде, в Банкя ли ще го ползва горивото?!! Нашите реактори в „Козлодуй” няма как да минат на американско ядрено гориво. Защото, който вземе такова решение, после ще трябва да влезе в затвора. Просто централата ще спре да работи.
Няма ли да възникне много сериозен проблем с кадрите в оперативните звена, които не са подготвени за работа с този нов вид реактор?
Мога да ви кажа, че АЕЦ „Козлодуй” е работила с шест реактора. Четири ВВЕР-440 и два ВВЕР-1000, които са руски. Персоналът е напълно незаменяем. Нашата група от ВВЕР-440 отиде на 5-и блок през 1984 година, но го пуснахме през 1987-а. През този период ние сме се обучавали на съвсем нова технология. Така че дали ще бъде новият реактор на руснаците или на „Арева”, или на „Уестингхаус” трябва да се обучава нов персонал, който няма да има нищо общо с експлоатацията на сегашните ВВЕР-и. Различна е технологията, а персоналът трябва да е специализиран по конкретната технология на определения реактор, по оборудването и т.н. Не може да има взаимозаменяемост на кадрите, защото реакторите са от един производител, например руски. Един производител има различни поколения реактори, съвсем различни. Така че ние трябва да си обучим персонал. Ако нещата с преговорите свършат до края на тази година, можем да очакваме примерно през 2022 г. да заработи реакторът на „Уестингхаус”.
Да не се окаже, че „Уестингхаус” са една политическа авантюра, да потупкаме топката малко, а след 5 години отново да говорим за руски реактори?
Нека говорим за руските реактори в „Белене”. Защото там също трябва да строим. Похарчили сме луди пари, имаме лицензирана площадка и ако не построим там централа, просто думи нямам. Тази наша бедна държава да похарчи 3 милиарда евро за нещо, което никога няма да работи. Трагедия. Начинът, по който е избрана „Уестингхаус”, не искам да го коментирам, но не е аргументът към този реактор, че няма никъде още построен такъв. Новото поколение III+, това са руски, френски и американски реактори има и корейски, но те са 1600 мегавата, те не стават за нас, но от тези 1000 или 1200 мегавата, които стават за България, още никъде няма построен такъв реактор и руски няма. Първият реактор, който ще заработи от това поколение, ще бъде вероятно AP-1000 в Китай. Защо трябва да чакаме някои други да построят, за да видим, че при тях работи?! Имаме голям опит в експлоатацията на атомни централи.